青年心理健康拉响警报:近三成有抑郁风险

  近日,中国青少年研究中心团?#26377;?#21516;中国科学院心理研究所,对青年进行了心理健康专题调查。该中心少年儿童研究所所长、研究员孙宏艳是该项目负责人之一。让她感到担忧的是,对14~35岁青年进行的调查发现,受访青年中近三成具有抑郁风险,近一成有抑郁高风险。

  通过调研发现,半数多受访者具有?#23396;?#38382;题,31~35岁的青年群体重度?#23396;?#27604;例最高,在职青年的?#23396;?#24471;分最高。和2008年的调查相比,青年的抑郁问题有所加重。2008年,青年没有抑郁问题的比例为75.8%,10年后下降了5.3个百分点,而有轻度及中度抑郁风险的比例与2008(16.8%)相比增多了近5个百分点;有抑郁高风险的比例也高于2008年(7.4%)。

  调查发现,青年压力的主要来源是经济压力、职业迷茫、学业压力。

  本次调查,选取样本年龄区间在14~35岁之间,包括了?#34892;?739人、女性2824人。学生包括初中生364人,高中生442人,专科生367人,本科生736人,研究生215人,非学生群体3439人。调查范围选取了东北、西北、南部三个地区的代表省份。

  受访青年近三成有抑郁风险,31~35岁者风险高

  调研发现,超过七成(70.5%)青年无抑郁倾向,有抑郁风险的比例为21.4%,有抑郁高风险的比例为8.1%。其?#24515;行?#38738;年具有抑郁风险的比例更高,?#34892;?#26377;抑郁高风险的比例为9.1%,女性有抑郁高风险的比例为7.2%;而且,?#34892;?#30340;抑郁得分也显著高于女性。女性的抑郁平均得?#27835;?5.96分,?#34892;?#20026;16.53分。

  调研组把受访年龄划?#27835;?4~18岁、19~22岁、23~30岁和31~35岁几组。

  研究发现,14~18岁年龄组有7.7%存在抑郁高风险,19~22岁年龄组有7.4%存在抑郁高风险,23~30岁年龄组有8%存在抑郁高风险,31~35岁年龄组有9.7%存在抑郁高风险。由此可见,31~35岁的青年群体抑郁风险最高。

  他们将青年?#27835;?#20013;学在读(含初中、高中)、高等教育在读(含专科、本科和研究生)、在职三种类别进行比较发现,中学在读学生7.7%存在高抑郁风险,高等教育在读学生6.6%存在高抑郁风险,在职青年8.8%存在高抑郁风险。

  “由此可见,在职青年存在抑郁高风险的比例显著高于在读学生。”课题负责人孙宏艳说。

  31~35岁青年和中学生重度?#23396;?#27604;例更高

  本次调研发现,超过半数受访青年有不同程度的?#23396;?#38382;题。数据显示,有46.4%无?#23396;?#38382;题,38.8%有轻度?#23396;?#38382;题,9.9%有中度?#23396;?#38382;题,4.9%的人有重度?#23396;?#38382;题。

  课题组进行比较发现,31~35岁的青年群体重度?#23396;?#27604;例最高。

  他们对青年存在重度?#23396;?#30340;情况进行统计发现,14~18岁年龄组有5.1%,19~22岁年龄组有5.4%,23~30岁年龄组有4.8%,31~35岁年龄组有5.7%。?#23396;?#24471;分在不同年龄?#25105;?#23384;在显著差异,得分最高的为31~35岁年龄组,高于23~30岁年龄组,显著高于14~18岁年龄组和19~22岁年龄组。

  按照中学在读、高等教育在读、在职青年群体划分进行比较发现,中学生的?#23396;?#27604;例更高。重度?#23396;?#30340;比例,中学在读学生为5.5%,高等教育在读学生为3.9%,在职青年为5.2%。

  ?#23396;?#30340;得分在不同身份间也存在显著差异,在职青年的?#23396;?#24471;分显著高于在读学生。其中,在职青年的?#23396;?#24471;?#27835;?2.66分,显著高于中学生(11.91分)和高等教育学生(12.02分)。

  青年面临三大压力源:经济、职业、学业

  中国青少年研究中心孙宏艳团队调研发现,青年压力的主要来源是经济压力、职业迷茫、学业压力。

  其中,中学生主要压力来源是学业压力(88.7%)、人际关?#25285;?7.5%)、知?#27573;?#26426;(27.2%);高等学校在读青年的主要压力源是学业压力(77.3%)、经济压力(54.7%)、职业迷茫(40.7%)?#36745;?#32844;青年的主要压力来源是经济压力(72.1%)、职业迷茫(40.6%)、住房问题(34.1%)。

  对职业青年而言,最大的压力是经济压力。中学生和高校在读青年的最大压力来源是学业压力。

  近七成青年对生活偏满意,但心理健康素养低于平均水平

  孙宏艳指出,青年对生活总体偏于满意(69.0%),其中10%感到非常满意,34%感到比?#19979;?#24847;,25% 感到略微满意。

  研究团队对不同身份青年的生活满意度进行比较发现,中学生对生活感到满意的人数占81%,高校学生对生活满意的比例为77%,均高于总样本,在职青年对生活感到满意的比例为62%,与中学生、高校学生相比大幅度下降。而对生活感?#20581;?#24456;不满意”的人数比例高达6%。

  本次调查考察了7道心理健康素养题目,将结果与全国调查的正确?#26102;?#36739;,每题正确?#31034;?#20302;于或等于全国调查的正确率,差异最大的一题?#28909;?#22269;调查的正确率低28.9%。

  “这说明青年群体的心理健康素养略低于全国水?#20581;!?#23385;宏艳说。

  调研同时发现,对青年进行不同维度的分组比较发现,女性的健康素养得?#25351;?#20110;?#34892;裕?4~18岁青年的心理健康素养得?#25351;?#20110;其他年龄青年,高等学历在读青年得?#25351;?#20110;中学生和在职青年,广东省的青年心理健康素养高于陕西省和辽宁省。

  青年具备一定的心理健康知识,并对心理辅导的作用持积极态度。调查发现,青年对于运动可有效改善情绪健康、心理健康影响生理健康等知识的掌握程度较好,这两项知识判断题的回答正确率超过90%。大多数青年对于心理辅导改善心理健康的作用也持积极态度,仅有5%认为“完全没有”作用,8%认为“基本没有”作用。

  课题组注意到,青年对情绪、睡眠健康知识等了解不足,如对“?#23396;遣话?#31561;消极情绪有害无利”这个题?#24247;?#21028;断,正确率仅有29.9%。对“晚上容易失眠的人白天应该多补觉”这题的判断,正确率为62.9%。

  研究发现,青年感到自己的减压方?#20581;?#38750;常有效”和“比较有效”的超过60%,但也有7%感?#20581;?#22522;本无效?#20445;?1%仅感?#20581;?#36731;微有效”。青年认为有效的压力调节方法是与他人交流、倾诉内心烦恼(43.9%),向家人朋友寻求建议(35.4%),广泛参加各种文体活动(31.7%);青年感到无效的减压方式是压制自己、不表达出来(64.4%),休息、暂时把问题抛开(30.1%),通过抽烟喝酒或吃东西?#33322;猓?0.8%)。而选择寻求专业心理辅导的比例非常低,各青年群体分别从1.7%~6.3%不?#21462;?/p>

  孙宏艳认为,这说明青年的心理素养水平普遍不高,减压方式普遍不够专业。但是,研究还得到这样的结论:感到自己的减压方式有效的人,更善于使用专业的心理辅导,他们的抑郁水平也明显更低。可见,减压方式对心理健康水平存在显著影响。

  调查发现,在职青年生活满意度最低,?#23396;?#21644;抑郁水平最高。以抑郁得?#27835;?#20363;,在职青年抑郁得?#27835;?6.54分,中学在校生得?#27835;?5.60分,高等教育在校生为15.85分。而且,在职青年的压力以经济压力最为突出,有72.1%报告了存在经济压力。其次他们较为突出的压力是职业迷茫(40.6%)和住房问题(34.1%)。(中国青年报·中青在线记者 章正)?


感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论

相关文章

    没有相关内容

简 介 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | 会员注册 | 网站纠错

白银新闻网版权所有 未经书面授权 不得复制或建立镜像

白银日报社承担本网站所有经营业务、内容更新和?#38469;?#32500;护

本网举报电话:0943-8305617 举报邮箱:[email protected]

中国互联网视听节目服务?#26376;?#20844;约 网上传播视听节目许可证(2808257)| 互联网新闻信息服务许可证(甘新办6201009)| 备?#24863;?#21495;:陇ICP备08100227号

甘公网安备 62040202000172号

Copyright ? 2006-2019 Corporation, All Rights Reserved

版权所有:白银日报·新闻中心 点击这里给我发消息

北京快乐8开奖分析